Precizări privind informațiile eronate apărute în presă cu privire la situația de la barajul Paltinu
În ultimele ore au apărut în spațiul public interpretări greșite și afirmații neadevărate privind documentele tehnice elaborate în lunile octombrie și noiembrie, în contextul situației de la barajul Paltinu. Ministerul Mediului, Apelor și Pădurilor clarifică oficial conținutul acestor documente și responsabilitățile instituțiilor implicate.
1. Despre minuta întâlnirii tehnice din 22 octombrie 2025
Documentul prezentat în presă este minuta unei întâlniri tehnice desfășurate la barajul Paltinu între ANAR, ABA Buzău–Ialomița, SGA Prahova, Hidroelectrica, CONSIB, specialiștii firmei de scafandri și operatorul de apă ESZ Prahova.
În această ședință, specialiștii au constatat că lucrările de remediere la GF2 pot determina, temporar, o creștere a turbidității în apa brută care ajunge la Stația de Tratare Voila.
În niciun moment, operatorul ESZ Prahova, singura instituție care tratează apa pentru consum, nu a informat participanții și nu a transmis MMAP că o astfel de creștere a turbidității ar putea conduce la imposibilitatea de a trata apa și, implicit, la întreruperea alimentării cu apă potabilă.
Deși avea obligația legală și profesională de a anunța orice situație care pune în pericol continuitatea tratării apei, ESZ Prahova:
– nu a semnalat riscurile pe care le invocă astăzi,
– nu a prezentat limitele tehnologice ale stației de tratare,
– nu a informat că turbiditatea ridicată ar face imposibilă tratarea,
– nu a activat nicio măsură de prevenție (rezerve, acumulări tampon, surse alternative).
Afirmația că MMAP „știa” că populația va rămâne fără apă este falsă. Documentul din 22 octombrie nu conține nicio avertizare, observație sau notă semnată de operatorul ESZ Prahova privind imposibilitatea tratării apei în caz de creștere a turbidității, deși este singura structură care avea responsabilitatea exclusivă de a semnala incapacitatea de potabilizare.
2. Despre Hotărârea nr. 9 a Comitetului Județean pentru Situații de Urgență Prahova (6 noiembrie 2025)
Documentul CJSU citat în presă se referă strict la riscul operațional generat de avaria la golirea de fund GF2, cauzată de incidentul tehnic din 17 iunie 2025.
Hotărârea nu avertizează asupra unui risc de întrerupere a alimentării din cauza coborârii nivelului apei în urma lucrărilor pentru lacul Paltinu, ci asupra unui risc de întrerupere a alimentării cu apă potabilă dacă nu ar fi fost realizată această lucrare.
CJSU a recunoscut o situație GENERATOARE de urgență, legată exclusiv de:
– imposibilitatea intervenției tehnice la GF2,
– riscul pentru siguranța barajului dacă lucrările nu se fac,
– obligativitatea reparării instalației avariate.
Acest document nu precizează că ESZ Prahova ar fi avertizat sau ar fi solicitat vreo măsură privind riscul populației de a nu mai avea acces la apă potabilă.
3. Ce responsabilități reveneau operatorului de apă ESZ Prahova?
Reamintim că operatorul avea obligația legală și contractuală de a:
– menține rezerve minime de apă (BAC-ul nefuncțional din 2017),
– raporta imediat orice limită tehnologică a stației,
– evalua impactul turbidității asupra procesului de tratare,
– informa MMAP, ANAR și autoritățile locale în cazul unei posibile întreruperi,
– activa surse alternative.
Niciuna dintre aceste obligații nu a fost îndeplinită.
Acest context tehnic arată limpede că afirmațiile apărute în presă, potrivit cărora ministerul ar fi cunoscut riscul opririi alimentării cu apă și ar fi ignorat avertismente, sunt false. Ba mai mult, reprezentanții ministerului mediului au întrebat expres dacă există acest risc, în mai multe ședințe tehnice și au primit asigurări de la toate autoritățile din subordine de la nivel local că nu există riscul populației de a nu mai avea acces la apă.
ESZ Prahova, instituția responsabilă de tratarea și furnizarea apei, nu a transmis că turbiditatea crescută ar putea face imposibilă operarea Stației Voila. Ministerul va continua să prezinte public toate documentele relevante și a dispus verificări prin Corpul de Control pentru a clarifica responsabilitățile care au condus la această situație.
